「テーマを変えたのに、また同じような記事ができた」。AIの下書きを並べると、見出しは違うのに、最後はどちらも「目的を決めて、確認しましょう」。文章は整っている。でも、読んだ人が何を選べるようになるのかが見えない。これでは、書く側も次の指示に困ります。
そんなときは、語尾を直す前に、今回の読者が迷う選択と、その決め手を一文にするところから。この記事では、似た草稿を直すための原稿指示と、できた文章の比べ方を紹介します。新しい有料ツールを探す前に、いまある下書き一本で試せます。
AIへ渡すのは検索語だけではなく、「読者の場面・迷う選択・選択が変わる条件」。資料が足りなければ先に不足を返してもらい、完成文に決め手が残ったかを人が確認します。言い換えだけで新記事を増やす前に、既存の草稿を直せるか見てみましょう。
以下の方法は、OpenAIとGoogleの公式ガイドを記事づくりへ落とし込んだ編集上の提案です。公式の決まった型ではなく、文章の独自性や検索順位の改善を保証するものでもありません。
この記事には広告・アフィリエイトリンクが含まれます。Amazonのアソシエイトとして、親父のスコアブックは適格販売により収入を得ています。
依頼の基本型を、一冊で整理したい方へ
まずは下の無料の入力例で一つ試せます。「AIに何を伝えるか」から学びたい方には、目的別の依頼例を確認できる入門書も候補です。
出版社の目次で、依頼の基本型・文書作成・校正の項目を確認した参考候補です。全編を実読した紹介ではなく、この記事の六項目の出典でもありません。
Amazon｜同じ紙書籍
生成AI最速仕事術／たてばやし淳
ISBN 9784761278052／かんき出版
画像は未掲載。版・新品／中古・送料等は購入先で確認してください。
楽天ブックス｜同じ紙書籍
生成AI最速仕事術／たてばやし淳
ISBN 9784761278052／かんき出版
版・在庫・送料等は購入先で確認してください。
広告：購入リンクはアフィリエイト広告です。各社の送料・ポイント・会員条件等は異なります。金額や最安の比較、作業時間・正確さ・検索順位の改善保証はしていません。
言葉が似る前に、記事が答える判断を比べる
「もっと自然に」「親しみやすく」「別の表現で」。こう頼むときに直したいのは、読み心地です。それも大事。ただ、読者が知りたい答えまで変わったとは限りません。表札を替えても、部屋の中身はそのまま、ということがあります。
たとえば「AIブログの書き方」という草稿Aと、「AIブログを自然な文章にする方法」という草稿Bがあり、結論が次の二文だったとします。説明用の作例であり、実際の誰かの記事や改善成果ではありません。
- 草稿A：最初の一本を書くなら、読者の疑問を決め、資料を集めて構成を作ります。
- 草稿B：自然な記事を書くなら、読者の疑問を決め、資料を集めて構成を作ります。
書き出しは違いますが、どちらも初稿を作る手順です。Bに「自然な」という言葉を足しただけでは、別の読者へ別の答えを渡したことになりません。
まず、二つの草稿から次の三つを抜き出します。「誰が、どんな場面で困るか」「何を選びたいか」「どの情報があれば選べるか」。タイトルではなく、本文に書いてある答えを見ます。
一方が「何もない状態から初稿を作る人」、もう一方が「初稿はあるが、結論まで遠くて読みにくい人」なら、扱う手順は分けられます。後者には、冒頭の答えを前へ動かす例や、根拠を残して削る箇所が必要です。両方とも初稿の作り方なら、新記事を増やすより、今ある説明の不足を補うほうがよい場合があります。
Googleの人を第一にしたコンテンツのガイドも、想定読者に役立つか、読後に目的へ進めるだけのことを学べるかを確認するよう案内しています。珍しい言葉を使うだけでなく、今回は何を判断できる記事なのかを見るわけです。
検索語は読者の入口を確かめる材料として使います。ただ、その言葉から年齢、職業、気持ちまでAIに作らせる必要はありません。分かっている場面だけを書き、分からない点は仮説として分けます。
原稿指示へ「場面・選択・決め手」を足す
いきなり長い指示文を完成させなくても大丈夫です。先に「AIの草稿が似ていて、新記事を足すか、既存を直すか迷っている人」と書く。次に「新しい判断材料があるかで決める」と足す。この二行だけでも、記事の仕事が見えます。
OpenAIのChatGPT向け指示ガイドでは、必要な目的、情報、出力の形、守る境界を伝える考え方が紹介されています。毎回すべてを埋める固定様式ではなく、結果を変える情報を加えることが要点です。
ここでは、同じテーマの草稿を直すときの指示を比べます。表のOKは「必ず成功する」という意味ではなく、何を直すかが具体的な指示です。
| NG：言葉だけを替える | OK：判断材料を指定する |
|---|---|
| もっと個性的な記事にする | 読者が「新記事か修正か」を選べる記事にする |
| 別の見出しを出す | 二つの草稿で、読者の場面と決め手が違うか比べる |
| 具体例を増やす | 判断が変わる条件を一つ変え、答えの違いを示す |
さらに必要なら、確認済み資料、足りない情報、読後の行動を添えます。メモにすると、次の六項目です。
- 場面：AIの下書き二本を比べると、結論が同じ。
- 選択：新記事を足すか、既存草稿を直すか。
- 決め手：読者の場面と、答えを変える根拠に差があるか。
- 資料：二本の草稿と、判断条件を確かめる資料。
- 不足：片方の草稿や根拠がなければ、まだ比較しない。
- 行動：残す答えを決め、直す箇所を一つ選ぶ。
短い依頼にまで六項目を無理に詰める必要はありません。今回は「どんな記事を書くか」が曖昧なので、その部分を先に決めます。
次は、この場面で使う説明用の指示例です。角括弧の中には、実際に確認できる草稿や資料を入れてください。
AIの下書き二本で、結論が似ているブログ運営者向けです。決めたいのは「新記事を足すか、既存を直すか」です。［草稿A・B］を読み、A/Bそれぞれの場面・選択・決め手を返してください。次に、修正案・新記事案・保留のどれにするかと、その理由を示してください。新しい判断材料がなければ、言い換えで新記事にせず、既存草稿の不足を直す案を出してください。［確認済み資料］を根拠にし、必要な情報が足りなければ本文は書かず、不足する資料名と、それがないため決められない点だけを返してください。未確認の体験や成果は作らないでください。
「プロの編集者として」と役割を付けるだけでは、この指示の代わりになりません。頼みたい仕事は、上手な文章を一本出すことではなく、二本の違いを見つけ、残す答えを決めることだからです。
資料が足りないときは、本文より質問を先に返す
指示を具体的にしても、根拠まで自動でそろうわけではありません。「新しい判断材料を入れて」と頼んだ結果、存在しない比較や、やっていない体験が加われば困ります。文章の厚みは出ても、読者へ渡せる材料にはなりません。
資料を渡すときは、リンクだけでなく、その資料で確かめたいことも書きます。公式ガイドなら「指示に入れられる情報の考え方」。草稿なら「現在どんな答えを出しているか」。自分の実測メモなら「いつ、何を、どの条件で確かめたか」。それぞれ役割が違います。
たとえば草稿Aしか渡していないのに、「Bとの差を説明して」と頼んでも、比較はできません。返してほしいのは長い本文ではなく、「草稿Bがないので比較できない」という不足です。架空のBで埋めない。この単純な線引きを、指示に入れます。
「資料にないことは、不明として質問へ回す」と指示しても、推測が混じらない保証にはなりません。出典のページを開き、示した条件を本当に支えているか、人が確かめます。私信や顧客資料は、許可のない内容をそのまま渡さず、必要な匿名要点だけにします。
OpenAIの指示ガイドには、不足情報を推測せず指摘する境界を示す例があります。また、Googleの生成AIコンテンツの案内は、公開前の事実確認と人によるレビューを求めています。「AIが調べた」と「自分が出典を確かめた」は、分けて考えたいところです。
実体験がないなら、無理に「私も試しました」を足さなくて構いません。資料同士の違いを説明する、条件別に答えを分ける、確認先へ渡す質問を作る。できる仕事はあります。ただし、実際に使った感想を探す読者へ、資料整理を実使用レビューの代わりとして見せることはできません。
今回の例でも、まだ材料が足りなければ「新記事にも修正にも決められない」が答えです。そこで集める資料を一つに絞れれば、次の作業へ進めます。未確認のまま文字数だけ増やすより、ずっと扱いやすい下書きになります。
書く依頼と、見直す依頼を使い分けるなら
一つの原稿で比較できたら、次は文書作成と校正の依頼を分ける段階です。その基本も整理したい方は本の内容を確認できます。新記事にするかの判断は、次の本文の確認欄で行いましょう。
Amazon｜同じ紙書籍
生成AI最速仕事術／たてばやし淳
ISBN 9784761278052／かんき出版
画像は未掲載。版・新品／中古・送料等は購入先で確認してください。
楽天ブックス｜同じ紙書籍
生成AI最速仕事術／たてばやし淳
ISBN 9784761278052／かんき出版
版・在庫・送料等は購入先で確認してください。
広告：購入リンクはアフィリエイト広告です。各社の送料・ポイント・会員条件等は異なります。金額や最安の比較、作業時間・正確さ・検索順位の改善保証はしていません。
完成文は「読者が選べるか」で読み直す
指示を書き直したら、完成文を同じ軸で読みます。「自然な文章になったか」だけで終わらせず、読者が選択と決め手を説明できるかを見ます。ここも、採点表を大きく作るより、まず結論の一段落で試せます。
先ほどの草稿Aは「初稿がない人」向けのままにし、Bだけ「初稿はあるが、結論まで遠くて読みにくい人」へ変えてみます。変えたのは、初稿があるかという条件です。次は説明用に作った前後の文で、実際のAI出力や効果測定の結果ではありません。
修正前のB：自然な記事を書くなら、読者の疑問を決め、資料を集めて構成を作ります。
修正後のB：結論が後半にある初稿なら、その一文を抜き出し、本文の根拠で支えられているか確かめてから冒頭へ移します。答えにつながらない導入は削ります。結論の根拠が足りなければ、移動より資料の確認を先にします。
これなら、Aは初稿づくり、Bは既にある文章の直し方です。「自然に」と頼むだけでなく、どこを動かし、何を残し、どんなときに止めるかが分かります。別記事の案として検討するなら、この違いを本文まで説明できるかを見る。既存記事が同じ直し方を十分に説明していれば、同じ記事をもう一本作る理由にはなりません。
OpenAIの評価ガイドは、具体的な目的と基準を定めて比べる考え方を説明しています。ここではそれを手作業の文章点検へ応用し、①場面が分かる、②決め手がある、③当てはまらない条件が分かる、の三点で読みます。専用の評価サービスを契約する話ではありません。
不足が見つかったら、一度に全部を替えず、「結論へ判断条件を足す」など、今回の修正を一つに絞って頼みます。残す根拠も指定しておく。戻ってきた文章で同じ三点を確かめ、足した事実は出典へ戻ります。
このやり方が向かない文章もあります。短いお知らせや、感想を味わってもらう随筆に、無理やり二択を作る必要はありません。選択肢が三つ以上ある問題も、二つへ削らない。二択は、読者の迷いを見つけるための例であって、万能の枠ではないからです。
今日の一手は、似ている草稿二本を開いて、読者の場面・選択・決め手をそれぞれ一行ずつ書くこと。違いが言えなければ、見出しの追加より、足りない判断材料の確認から始めてみてください。
よくある質問（Q&A）
AIのモデルを替えれば、記事は似なくなりますか？
それだけでは判断できません。OpenAIのプロンプト設計ガイドも、生成結果には変動があると説明しています。道具を替える前に、同じ入力で何を直したいかを具体化し、出力を比べます。指示の曖昧さだけが原因と決めつける必要もありません。
毎回この六項目を書かないといけませんか？
いいえ。短い文章なら、目的と残す情報だけで足りる場合もあります。今回のように内容が似て判断に困るとき、不足する場面・選択・根拠を補うために使います。長い指示文を作ること自体を目標にしないでください。
記事を直せば、下がった検索順位は戻りますか？
保証できません。この記事は順位低下の原因を診断するものではありません。Googleの公式ガイドは、影響を受けたページと検索の種類を調べることも案内しています。本文の改善と、流入や検索状況の分析は分けて行い、「似ていたから下がった」と結論を急がないことが大切です。
参考資料は2026年10月7日に確認しました。指示例と文章の比較例は説明用の作例であり、本人の体験談や検索改善の実績ではありません。
新しい見出しを並べると、仕事が進んだ気分にはなります。でも表札を替えただけなら、読者は同じ部屋へ戻ってしまう。先に見たいのは、その人が何を選べるようになるかです。場面、選択、決め手。この三行を埋める作業は地味でも、残す答えと直す箇所を選ぶ助けになります。根拠がなければ、まずその一枚を探すところから。
AIへ頼む前にも、戻ってきた文章にも、読者の迷いを一つ置いてみる。うまい言葉より、動ける一行を残したいところです。仕事や日々の迷いを少しずつ整理する話は、「親父の奮闘記」にも置いています。次の原稿では、飾り直す言葉より決め手を一つ。
コメント